А. Аргунов. [Рец. на кн.:] Спиридович А.И. История большевизма в России. Париж, 1922
Аргунов А.А. [Рец. на кн.:] Спиридович А.И. История большевизма в России. Париж, 1922 / А. Аргунов. –// Современные записки. 1922. Кн. XI. Критика и библиография. С. 395–397.




Стр. 395
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ



ГЕНЕРАЛ СПИРИДОВИЧ. «ИСТОРИЯ БОЛЬШЕВИЗМА В РОССИИ». Париж, 1922. Стр. 477.



Ген. Спиридович задался целью ознакомить читателя с историей русского большевизма с самого начала его возникновения, которое он относит к 1883 г., т. е. к моменту появления социал-демократической плехановской группы «Освобождение Труда». Таким образом, книга ген. Спиридовича охватывает обширный период русского революционного движения более чем за 30 лет — задача весьма сложная и трудная, разрешить которую не удавалось до сих пор писателям, участникам этого движения.

Чтобы судить о том, поскольку удалась задача ген. Спиридовичу, чтобы оценить характер его труда, полноту, достоверность его материалов и качество его выводов, необходимо прежде всего сказать два слова о самом авторе. Генерал Спиридович тоже участник революционного движения, в особенности в его подпольный период. Участник оригинальный. Он — генерал от жандармерии и охраны, и всю свою карьеру проделал на поле борьбы с русской революцией. Первые шаги его деятельности связаны с именем Азефа; первое крупное дело, порученное Спиридовичу, был арест по указанию Азефа томской типографии «Революционной России» и разгром организации Союза соц. революционеров в 1901 г. Потом Спиридович появился в Киеве в качестве начальника охранного отделения и много потрудился в деле разгрома русской революционной и либеральной общественности.

Таким образом, ген. Спиридовичу нельзя отказать в праве считать себя довольно близко знакомым с революционным движением, тем более что он не только ловил, пытал, томил в одиночках революционеров и пр., что полагалось делать охраннику, но и находил досуг для коллекционирования разного рода документов, которые потом ложились в основу «обзоров» деятельности революционных организаций для представления в департамент полиции; ген. Спиридович пошел еще дальше: из-под его пера вышло два больших тома, которые были изданы в России в ограниченном числе экземпляров и посвящены истории партии соц. рев. и партии с. д. В этих томах читатель, в особенности мало знакомый с подпольными изданиями, мог найти немалое число интересных документов, характеризирующих революционное движение в России.

Настоящее издание «История большевизма» является слегка переработанным изданием вышеупомянутой истории партии с. д.



Стр. 396



с дополнением кое-каких фактов, относящихся к последнему периоду.

Конечно, это не история большевизма; это сборник документов, касающихся более или менее известных фактов из истории выделения из рядов социал-демократической партии большевистского крыла с особой программой и тактикой. Ген. Спиридович дает весьма добросовестно составленный обзор резолюций съездов, конференций и пр. российской социал-демократии, планов пропагандистской, агитационной и боевой работы разных групп; в первых 15 главах его книги содержится много весьма существенного материала из подпольного периода социал-демократической партии, причем, хотя автор и не делает обычных ссылок на источники, видно, однако, что документы и факты им взяты из подпольных изданий и из архива ведомства, где он служил. Любители старины и историки российской революции, не обладающие первоисточниками, найдут в указанных главах полезный материал.

Хуже обстоит дело со второй частью книги ген. Спиридовича, трактующей период кануна революции 1917 г. вплоть до захвата власти большевиками. Если в изложении первой части автор обладал материалом, накопившимся в его портфеле деятеля охранного отделения, то во второй части он оказался совершенно беспомощным перед задачей проследить дальнейшую судьбу большевиков: появление их у власти и пр. Вся эта часть книги Спиридовича чрезвычайно легковесна, состоит из случайно подобранных, отрывочных фактов, причем эта вермишель преподносится читателю с претензией на картину исторической эпохи, делаются попытки характеризовать даже «внутреннее состояние России» и т. д.

Если в своем обзоре подпольной деятельности росс. социал-демократии ген. Спиридович является спокойным излагателем событий и документов, то в описании событий последнего времени он уже не прочь от собственных оценок и воинствующих выпадов, не скрывая своих крайне правых взглядов. Это обстоятельство окончательно обесценивает его книгу.

В заключение приходится пожалеть об одном. Ген. Спиридович мог бы дать как историк больше и лучше, чем он дает в своей «Истории большевизма» и что собирается дать во втором издании книги «Партия социалистов-революционеров».

Если бы вместо коллекционирования материала из хроники революционного подполья, а тем более вместо никуда не годных попыток рисовать картину российской революции, ген. Спиридо-



Стр. 397



вич дал бы нам очерк деятельности охранных отделений в России, опубликовал бы так же добросовестно документы, рассказал бы о приемах борьбы с революционным движением, о системе провокации, о своей совместной работе с Азефом и мн. др., если бы ген. Спиридович разработал этот знакомый ему и неизвестный широкой публике материал, — он несомненно оказал бы истории весьма полезную услугу.



А. Аргунов