В. Р. [Руднев В.В.] [Рец.:] F. Zitelmann. Russland im Friedensvertrage von Versailles. Berlin: F. Vahlen, 1920. // Современные записки. 1921. Кн. III. С. 262–266.

Стр. 262

F. Zitelmann. — RUSSLAND IM FRIEDENSVERTRAGE VON VERSAILLES. Verlag von F. Vahlen. Berlin 1920.

Эта книжка входит в обширную серию комментариев к Версальскому мирному договору, издание которой предпринято фирмой F. Vahlen в Берлине под редакцией марбургского профессора Вальтера Шюкинга, члена германской делегации на мирной конференции. До настоящего времени из этой серии уже вышли в свет выпуски: «Права и интересы частных лиц по Версальскому договору» Г. Исаи, весьма интересная работа Экардта и Куттига «Международное рабочее законодательство в мирном договоре» и др.

Независимое общественное мнение всего мира начинает уже отдавать себе отчет в том, что продиктованные побежденной Германии условия далеко выходят за пределы, требуемые справедливостью и необходимостью обезвредить германский милитаризм; что вне радикального пересмотра Версальского договора немыслимо, кроме того, достижение экономической и политической устойчивости самой Европы. В ожидании неизбежного пересмотра немцы с традиционной методичностью изучают и комментируют во всех деталях текст мирного договора.

К анализу статей договора, касающихся России, Ф. Цительман, естественно, подходит исключительно с германской точки зрения — поскольку налагаемые ими на Германию ограничения затрагивают ее интересы. Эта «немецкая» точка зрения заводит иногда автора неожиданно далеко; так, русский читатель, вероятно, не без удивления узнает, что в современной Германии можно без краски стыда вспоминать о Брест-Литовском мире, можно без всяких оговорок воспроизводить произнесенное имперским канцлером в рейхстаге (17. III. 1918) похвальное слово этому «миру без аннексий и контрибуций», миру, основанному «не на силе, а на равенстве и взаимности сторон» и обеспечивающему «мирное и дружественное сотрудничество русского и германского народов»...

Подойдем к беглому обзору соответствующих статей Версальского договора с русской точки зрения.

Во всю широту вопрос о России, о ее международном положении, законных правах и интересах на парижской конференции ее бывших союзников, как известно, не ставился. В немногих статьях относящихся к России, Версальский договор разрешает лишь ограниченную, главным

Стр. 263

образом отрицательную задачу — уничтожения выгод, извлеченных Германией из сепаратного мира с большевиками. Они имеют интерес поэтому в известной мере лишь с точки зрения будущих русско-германских отношений, а не для определения общего международного положения России. Этих статей всего пять: 116, 117, 292, 293 и 433. Рассеянные по различным отделам договора, они не представляют из себя органического целого, проникнутого внутренним единством. Вот их содержание.

Статьей 116-ой окончательно аннулируется Брест-Литовский договор. В силу ее «Германия признает независимость (от нее) всех территорий, которые составляли к 1-му августа 1914 г. часть бывшей Российской Империи, и обязуется соблюдать эту независимость постоянно и ненарушимо... Германия окончательно признает аннулирование Брест-Литовского договора, а также всех других договоров, соглашений и конвенций, заключенных ею с максималистским правительством в России. Союзные и присоединившиеся к ним державы определенно сохраняют за Россией право получить от Германии всякого рода вытекающие из основ настоящего договора возмещения и вознаграждения».

О положительном для России значении этой статьи не может быть двух мнений. Не решается возражать против отмены Брест-Литовского договора и немецкий комментатор, протестуя лишь против такой «неслыханной» вещи как обеспечение за Россией права в будущем в свою очередь поднять вопрос о вознаграждении за убытки, — ибо, рискует утверждать г. Цительман, Брест-Литовский договор в свое время тоже «не заключал в себе никакого военного вознаграждения в пользу Германии».

Иначе приходится оценивать значение для России статьи 117-ой. Согласно ей «Германия обязуется признать в полной мере все договоры и соглашения, которые могут быть заключены между союзными державами и государствами, образовавшимися или имеющими образоваться на всей территории бывшей Российской Империи, как она существовала до 1-го августа 1914 г., или на части ее. Германия обязуется признать границы подобных государств в том виде, как они впоследствии будут установлены».

Это вынужденное обязательство Германии заранее признать для себя связывающими будущие договоры, самое содержание которых еще неизвестно, вряд ли может быть обосновано с точки зрения какого-либо права. Оно, с другой стороны, таит в себе угрозу для развития поли-

Стр. 264

тических и торгово-промышленных отношений и между Германией с Россией в будущем.

Мало добра сулит статья 117-я и русскому народу. Кем и в каком порядке будут устанавливаться границы тех государств образование которых из распада России столь проницательно предвидели авторы Версальского договора? Истинный смысл этого «предвидения» у некоторых из бывших союзников России мы научились ценить на горьком опыте последних лет. Не менее опасна тенденция ст. 117 и в народно-хозяйственном отношении. Нельзя мыслить Россию навсегда подчиненной исключительному политическому и экономическому влиянию держав Согласия; поскольку ее жизненными интересами может диктоваться сближение и с Германией, постольку ограничение свободы последней — не в интересах России, отдавая ее во власть монопольной эксплуатации бывшими союзниками. Отмена ст. 117-ой диктуется таким образом интересами и Германии, и России.

Статья 292-я устанавливает для Германии обязательство «признать раз на всегда отмененными все договоры, конвенции и соглашения, заключенные как ранее 1-го августа 1914 г., так и после этого срока, впредь до вступления в силу настоящего договора между Германией и Россией или каким-либо государством и правительством, территория которого составляла прежде часть России».

В то время, как ст. 116-ой аннулированы только договоры Германии с большевистским («максималистским») правительством, в силу ст. 292 между Германией и Россией разрывается вся складывавшаяся веками сеть международных правовых и хозяйственных взаимоотношений, обычно регулирующих общение всех культурных народов: договоры и соглашения почтово-телеграфные, таможенные, торговые, жел.-дорожные, консульские и пр. Установление этого парадоксального, на первый взгляд, «бездоговорного» состояния не имеет, впрочем, особого значения ни для Германии, ни для России. Являясь обычным последствием всякой войны, оно не лишает обе стороны после подписания Германией Версальского договора права возобновить любые из отмененных соглашений.

Статья 293-я, полного текста которой мы здесь не приводим, аннулирует всякого рода концессии и привилегии, которые Германия или отдельные германские подданные успели заполучить в оккупированных немецкими войсками областях России. Правомерность этого аннулирования не решалась оспаривать и германская мирная делегация. С

Стр. 265

своей стороны, комментатор стремится лишь доказать добровольный характер многих концессий. К таковым г. Цительман, ссылаясь на свидетельство И. Церетели о лояльности германских оккупационных войск в Грузии, относит, например, те концессии, которые в 1918 г. грузинское правительство щедрой рукою раздавало немецким промышленным компаниям: на монопольную разработку знаменитых марганцевых руд, на эксплуатацию Шарапан-Чиатурской ж. д., порта в Поти и пр.

Наконец, исключительно исторические значение и интерес имеет в настоящее время статья 433-я, согласно которой Германия обязывалась эвакуировать свои войска из остававшихся еще ко времени подписания договора оккупированными ею «прибалтийских провинций и Литвы», для обеспечения возможности «восстановления в них мира и доброго правительства». Эвакуация германских войск была закончена к 16 декабря 1919 г.

В результате беглого обзора статей мирного договора, касающихся России, должно признать, что, за исключением опасной и двусмысленной ст. 117, все остальные безусловно благоприятны для интересов русского народа, раскрепощая его от последствий германо-большевистского Брестского мира. Само собою разумеется, что эти несколько чисто негативных статей не предопределяют ни международного положения России, ни характера будущих русско-германских отношений.

Последние в значительной мере зависят от ответа на вопрос: в какой степени изжиты современной Германией традиции хищнического империализма; бесповоротно ли отказалась она от своекорыстной захватной политики на востоке Европы?

Что касается русского общественного мнения, то под влиянием событий последних лет оно утратило первоначальную свою страстность и в озлоблении против немцев, виновников войны и творцов Брестского мира, и в крайней идеализации союзников. Германию покарала историческая Немезида, а наивной вере в бескорыстное доброжелательство союзников нанесли ряд жестоких ударов прежде всего сами же союзники. Русскому национальному самосознанию, созревшему и обогащенному горьким опытом, равно чужды как одностороннее антантофильство, так и беспричинное германофильство. Восстановление естественных добрых отношений с соседним народом не исключается, а дополняется необходимостью — одинаково жизненной и для

Стр. 266

России, и для остальной Европы — скорейшего воссоздания общеевропейского и мирового хозяйственного и культурного единства, мирного сотрудничества народов.

Но предпосылкой для этого является политическое оздоровление самой России.

В. Р.