П. Апостол. [Рец.:] «The Russian Economist». Journal of the Russian Economic Association in London = Записки Русского экономического общества в Лондоне. 1921. № 2. // Современные записки. 1921. Кн. IV. С. 404–405.

Стр. 404

«The Russian Economist». Journal of the Russian Economic Association in London. Записки Русского Экономического Общества в Лондоне. № 2. Январь 1921 г. Стр. 260. Ц. 12 ш. 6 п.

Вторая книжка экономического журнала, издаваемого в Лондоне Русским Экономическим Обществом, составлена по той же соответствующей задачам Общества программе, что и первая, о которой дан был отчет в № 3 «Современных Записок».

Одни из статей выявляют картину экономической жизни Советской России. Другие выясняют роль отдельных отраслей русского народного хозяйства в мировой экономике и те технические и социально-экономические условия, при которых достижимо максимальное развитие русского производства по освобождении его от большевистского режима.

Существует такая форма борьбы с большевизмом, которая объединяет все политические партии: это интервенция словом и мыслью, изображение и анализ происходящего в Советской России. Такого рода работа, выполняемая в Лондоне (в области экономической) Русским Экономическим Обществом, совершенно необходима для установления правильного отношения иностранного общественного мнения к событиям в России. Советская экономическая печать недоступна для иностранцев. Она малодоступна даже для русских экономистов, которым нередко приходится выполнять работу по примеру Кювье, создавая целое по части. Недостаточно, однако, давать иностранцам сырой материал из советской печати. Необходимо вскрывать причины, неминуемо вызвавшие разруху всей экономической жизни, втиснутой в рамки коммунистического режима.

Выяснению положения и значения коммунистического хозяйства посвящены статьи М.В. Брайкевича «Национальное Хозяйство», А. В. Рутченко «Прошедшее и настоящее Каменноугольной промышленности в Донецком бассейне» и ряд очерков справочного характера об экономической жизни Советской России. Статья М.В. Брайкевича с убедительностью выявляет

Стр. 405

тщетность большевистских стремлений осуществить единый хозяйственный план в стране. В действительности никакого единого плана Советское правительство не осуществляет, и предложенные на 8-м Съезде очередные «ударные» меры являются обреченными на неуспех паллиативами.

Мы не согласны лишь с утверждением автора, что антибольшевистское движение внутри России задерживается страхом перед аппетитами иностранцев и боязнью потери независимости национального русского хозяйства. Нет достаточных оснований предполагать, что сознательные элементы и бессознательная масса могут видеть защитников национального достояния в большевиках, явно идущих — в попытке укрепить власть — на распродажу России иностранцам.

Ко второй категории статей, имеющих целью выяснение значения русского народного хозяйства и способов его наивысшего развития, принадлежат статьи Ф.А. Иванова о цветных металлах, Н.Т. Беляева и С.И. Ачкасова о марганце; А.В. Байкалова о принципах кооперативной торговой и финансовой политики; Н.И. Дмитриева и Миронова о тракторах в сельском хозяйстве.

Кризис количества товаров и цен, созданный на международном рынке отсутствием России, вызвал со стороны иностранной промышленности и торговли искания новых путей для восполнения пробелов, происходящих от прекращения русского вывоза. Выяснение этого вопроса представляет, конечно, большой практический интерес, и статьи Беляева и Ачкасова выполняют эту задачу по отношению к крупному предмету русского экспорта — марганцу. В силу прекращения вывоза марганцевых руд из России, Британская Империя принуждена была пользоваться исключительно марганцевыми рудами из Индии, а Соединенные Штаты — из Бразилии. И в ближайшем будущем Россия останется, вероятно, поставщицей металлургической промышленности лишь одной Континентальной Европы.

Отметим также ценный материал, сгруппированный в статье В.И. Новицкого «Судьба русского золотого запаса».

П. Апостол.