Алданов М. [Ландау М.А.] «Современные записки». Ежемесячный общественно-политический и литературный журнал. Книга 2 // Последние новости. 1921. 3 февр. № 242. С. 3.

М. Алданов

«Современные записки». Ежемесячный общественно-политический и литературный журнал. Книга 2

Писать короткие рецензии так же скучно, как читать их. Особенное затруднение я испытываю в настоящем случае: что можно сказать в небольшой заметке о двух десятках статей самого различного содержания?

Этот журнал в области культуры легко и просто осуществляет ту самую коалицию, которую, по-видимому, так трудно создать в сфере чисто политической. Культурная коалиция «Современных записок» идет от В.М. Зензинова до М.И. Ростовцева, — большего нельзя и требовать. К этому следует добавить, что руководящая политическая статья, написанная Н.Д. Авксентьевым, отстаивает идею «сложения сил»… Быть может, историк, изучая путь, по которому русская эмиграция пришла на переулок Пуатье, ныне приютивший Совещание членов Учредительного собрания, заглянет и на улицу Винез, где редакция «Современных записок» делает свое культурное дело.

Вторая книга журнала еще лучше первой. И в прежние времена далеко не всякий толстый журнал мог у нас предложить читателям роман А.Н. Толстого, литературно-философскую работу Л.И. Шестова и политические статьи лидеров большой партии.

При всем желании я не могу здесь ничего сказать о «Путях России» И.И. Бунакова. Эта статья непосредственно примыкает к работе «О ближайших путях развития России», помещенной тем же автором в «Заветах» в 1914 г., и заключает в себе лишь введение к большому историко-философскому исследованию, которое должно и может лечь в основу идеологии партии соц.-революционеров. Зная некоторые из основных мыслей труда И.И. Бунакова, я склонен думать, что ничего значительнее, чем его исследование, идеология названной партии пока предъявить не может, — если, конечно, не восходить к Михайловскому, к которому восходить нисколько и не требуется: эсеры сами по себе, и Михайловский тоже сам по себе. Если б он был жив, то состоял бы теперь председателем центрального комитета трудовой народно-социалистической партии (prenez mon ours)… Но именно по причине значительности работы И.И. Бунакова, о ней должно будет говорить только после ее окончания и уж, конечно, не на газетных столбцах. При этом окажется особенно интересным поставить ее в связь с идеями, недавно высказанными Н.И. Авксентьевым («Patriotica»), и попутно выяснить отношение мыслей обоих лидеров с.-эровской партии к классическим тезисам II-го Интернационала.

Впрочем, классические тезисы II-го Интернационала на недавнем Женевском конгрессе были значительно смягчены и инструментованы по новому опытной рукой Вандервельде. Бернштейн победил не только Бакунина, но и Маркса, — это чрезвычайно отрадное обстоятельство. Идее Женевского конгресса в значительной мере посвящена обстоятельная статья А. Северова «Кризис международного социализма», заставляющая забыть об отсутствии в журнале иностранного обозрения, — ибо мировая политика вертится теперь вокруг разобранного г. Северовым кризиса.

М.В. Вишняк дал в первой книге «Современных записок» очень хорошее внутреннее обозрение. Новая статья его «На родине» написана, по-моему, слишком рано для статьи исторической и слишком поздно для статьи политической, — что не мешает ей быть интересной — особенно в заключительной части.

К числу самых лучших статей журнала принадлежит дневник В.М. Зензинова «Русское устье». Эта страница из Майн Рида, написанная с натуры, изображает поистине фантастический уголок земли, где жизнь проходит теперь так, как проходила три тысячи лет тому назад. Для исследователей первобытных времен статья В.М. Зензинова настоящий клад: нам, слава Богу, ни раскопок, ни Шлиманов не надо. К тому же, по сравнению с Русским Устьем Троя — Париж или Нью-Йорк.

Статьи А.Н. Мандельштама, С.О. Загорского, А.М. Михельсона и П.Н. Апостола посвящены важным и интересным вопросам общественной и экономической жизни Европы. С.Л. Поляков-Литовцев очень удачно дебютирует на поприще литературной критики. Небольшая статья его «Об искусстве благословляющем» написана — не в пример многим другим — образно и красиво.

Позволю себе, однако, не согласиться с автором в том, что «на проклинающих Дух не снизойдет; злоба бесплодна». Думаю, что «Крейцерова Соната», «Бесы», «Бувар и Пекюше», «Господин из Сан-Франциско» — все произведения, кажется, не лишенные некоторого чувства «злобы», — принадлежат к созданиям самого подлинного, хотя и не совсем благословляющего, искусства.

Я говорил исключительно о достоинствах книги; можно было бы немало сказать и об ее недостатках, да особой надобности в этом нет. Главный недостаток, разумеется, в форме. Он особенно чувствуется в Париже: где уж солидным русским публицистам писать так, как пишут французы. Да и словаря Литтре, без которого не садится работать Анатоль Франс, у нас пока не имеется.